2017年爱耳日主题，“防聋治聋，精准服务”得到了整个听力行业的高度关注，不同类型的机构都在以主题的关键词“精准”为核心，开展相应的主题活动。作为提供人工耳蜗手术医疗服务的外科医生，结合今年的主题和最新的研究，我们应该大力提倡人工耳蜗电极的精准植入，精准手术。
作为目前针对重度以上感音神经性耳聋的唯一治疗方案，人工耳蜗自1977年在奥地利维也纳首例植入到现在，已经应用于临床40年。40年来，人工耳蜗设备在不断发展进步，临床手术技术虽然没有颠覆性的变革，但也在围绕如何提高听觉康复效果及如何减小创伤两个方面不断发展进步，加之耳科手术原本就具有精细化的特点，人工耳蜗手术相关的研究也越来越精准化。
早期的观点普遍认为人工耳蜗术后的效果取决于多方面的因素，这其中最主要的因素是诸如植入年龄，解剖结构等患者自身条件以及术后调试和康复训练等因素，而对于手术，往往被认为只要电极被植入进去，且经术中检测确定植入后的电极正常工作就完美收官，手术本身几乎不会影响术后的效果。但是，最新的研究显示，这种认识是不全面的。手术可以影响的，可能不仅仅是切口的大小，手术时间的长短，患者是否可以不剃头发等表面上的区别，更重要的影响是，人工耳蜗电极是否精准植入，可能对术后听觉效果产生一定的影响。
美国纳什维尔范德堡大学的耳鼻咽喉科医生和电子工程和计算机科学部的工程师联合开展了一项关于电极植入位置和术后效果相关性的临床研究1。该研究对使用不同类型电极及不同电极入路的100例成人语后聋植入者进行了电极位置三维重建及言语识别效果追踪。根据手术后的CT扫描结果，确定了耳蜗内的电极位置，并将其转换（刚性配准法）到术前电脑断层CT扫描的结果中。结果显示：电极完全位于鼓阶的患者在辅音-元音-辅音单词(CNC)测试中的得分比电极位于鼓阶外（前庭阶）的患者高12.8%（分别为48.9%和36.1%；P < 0.045）。并且在此之前已有多项研究2,3得出了类似的结论。
而影响电极是否精准植入鼓阶的因素包括两个方面：1、电极入路，2、电极类型。电极入路方面：圆窗植入、扩大圆窗植入、耳蜗开口术入路三者相比，圆窗植入和扩大圆窗植入较少出现电极移位到鼓阶外的情况（三种入路电极从鼓阶移位到前庭阶的比例分别为9%，16%和63%；P < 0.001）。电极类型方面：要选择更容易成功地完全植入鼓阶，并且最大限度地减少对耳蜗的干扰。
这一研究显示，手术可以直接影响人工耳蜗术后听觉分辨效果。电极完全位于鼓阶的术后言语识别效果更好，电极精准植入鼓阶的概率取决于所选植入路径和电极类型。
从以上结论可以看出，良好的术后效果对一名耳科医生的手术技术有很高的要求。实际上除了电极位置以外，与手术息息相关的影响术后效果的因素还有术后的阻抗，低平的阻抗术后效果更好。衡量是否真正的微创植入的指标，不仅是一个简单的小切口，还应该包括电极植入后低而平的阻抗。
作为开启人工耳蜗植入患者声音之门的耳外科医生，不仅关注表面的技术，更关注内在的，关系到患者术后听觉效果的技术，致力于提高“内部”手术质量；不单纯追求速度和数量，更坚持每一例手术精耕细作，精益求精，让患者达到更好的效果。
参考文献：
1. WannaGB,NobleJH,CarlsonML,etal.Impactofelectrodedesign and surgical approach on scalar location and cochlear implant outcomes. Laryngoscope 2014;124:S1–7.
2. Boyer E, Karkas A, Attye A, Lefournier V, Escude B, Schmerber S. Scalar localization by cone-beam computed tomography of cochlear implant carriers: a comparative study between straight and periomodiolarprecurved electrode arrays. OtolNeurotol 2015;36:422–9.
3. Holden LK, Finley CC, Firszt JB, et al. Factors affecting open-set word recognition in adults with cochlear implants. Ear Hear 2013;34:342–60.
4. Skinner MW, Holden TA, Whiting BR, et al. In vivo estimates of the position of advanced bionics electrode arrays in the human cochlea. Ann OtolRhinolLaryngolSuppl 2007;197:2–24.